<acronym id="6yswc"></acronym>
      <td id="6yswc"></td><td id="6yswc"><strike id="6yswc"></strike></td>
      <td id="6yswc"><ruby id="6yswc"></ruby></td>

      <p id="6yswc"></p>
        1. 公司新聞

          首頁 > 新聞中心 > 公司新聞 >

          石家莊網站推廣的真正意義

          日期:2021-03-24
          我希望我不必這么說。我希望我能在上次Panda 4.1更新的每個受害者的眼中,告訴他們這是新事物,一些不可預見的事物,超出了他們的控制范圍。我希望我能告訴他們,谷歌拉開了一個沒人能看到的快速行動。但是我不能。
           
          像行業中的許多人一樣,自成立以來,我一直在密切研究Panda。Google向我們提供了他們為構建其龐大的機器學習算法而制定的指導方針,從而給我們提供了難得的機會,這些指導方針后來被稱為Panda。三年半后,熊貓仍在我們身邊,似乎仍然使我們措手不及。 夠了。
           
          在本篇文章中,我打算向您展示的是,原始的熊貓問卷仍然是強有力的預測工具,可以用來防御可能造成的痛苦的自然交通損失。通過使用標準的熊貓調查分析熊貓4.1的贏家/輸家報告,我們可以確定Google的選擇是否仍然符合其初的設想。因此,讓我們開始吧。
           
          過程
          我們需要做的第一件事是獲得贏家和輸家名單。我從SearchMetrics中選擇了一個出色的軟件 ,盡管任何列表只要準確就可以。其次,我開始運行熊貓問卷,在每個站點(無論是贏家還是輸家)的隨機頁面上回答10個問題。您可以按照此處的Distilled和Moz的說明運行自己的熊貓調查,也可以像我一樣使用PandaRisk。完成這些分析后,我們僅需比較各個方面的分數,即可確定它們是否繼續反映出給定熊貓算法原始目標的期望值。
           
          匯總結果
          我實際上想向后一點,以說明問題。通常,我們會從總體信息開始,從細節開始,向您展示全局。但是Panda 是一種算法更新。它專門針對無數特征的交集,總和大于各部分。雖然分解這些功能可以使我們有一些了解,但終,我們需要始終清楚地意識到,除非我們在各個方面都做得很好,否則我們將處于危險之中。
           
          下面是獲勝者和失敗者的平均累積得分的圖表。上排是贏家,下排是輸家。左和右紅色圓圈表示這些類別中的低和高分數,藍色圓圈表示平均值。我想在此圖中指出一些非常重要的內容。 所有失敗者的高個人平均分數小于獲勝者的低平均分數。這意味著在我們隨機選擇的數據集中,沒有哪個失敗者的平均得分比差的勝利者高。當我們將數據匯總在一起時,即使使用粗略的平均系統,而不是使用Google所采用的更為復雜的機器學習技術,在熊貓生存的網站與那些無法生存的網站之間也存在明顯的差距。
           
           
           
          在此也值得指出的是,據我們所知,尚無 積極的Panda算法。在Panda上表現良好的網站不會獲得提升,因為Google給予了它們優先排名,而競爭對手已經看到排名下降或他們先前對Panda的處罰已經取消。在這兩種情況下,我們都應該記住,在熊貓評估中表現良好并不一定會提高您的排名,但應該可以幫助您維持它們。
           
          現在,讓我們繼續一些單獨的問題。我們將從相關性低的問題開始,然后轉到與Panda 4.1中的績效相關的問題。盡管所有問題均具有正相關性,但其中一些缺乏統計意義。
           
          無關緊要的
          與熊貓性能之間的相關性在統計上不顯著的第一個問題是“此頁面上有明顯的錯誤”。分數在這里已經反轉,因此分數越高,報告頁面有錯誤的人數就越少。您可以看到,雖然更多的受訪者確實說獲獎者沒有明顯的錯誤,但差異很小。實際上,兩者之間只有5.35%的差異。在我們討論下一個問題之前,我將對此保留意見。
           
          與熊貓廣告效果在統計意義上無關緊要的第二個問題是“此頁面上的廣告過多”。分數在這里再次被倒置,因此分數越高,報告該頁面包含太多廣告的人數就越少。更近了。優勝者的表現僅比熊貓4.1的失敗者好2.3%。
           
          我認為這兩個問題有明確的含義。幾乎每個人都可以輕松解決問題,但這還不夠。首先,很多頁面根本沒有廣告,因為那不是他們的商業模式。即使是那些確實有廣告的廣告,也大都流行并相應地優化了其頁面,特別是考慮到Google除了Panda之外還有其他布局算法。此外,與大多數網站相比,內容不準確更可能影響抓取工具和內容微調器,因此毫不奇怪的是,幾乎沒有人報告頁面充滿錯誤。如果您在這兩個方面的得分都很低,那么您才剛剛開始摸索,因為大多數網站都足夠正確。
           
          中度相關
          在統計上,許多熊貓問題的均值存在顯著差異,但勝利者和失敗者之間仍然存在重大分歧。 每當失敗者的平均值大于獲勝者中的低者時,我認為這只是中等程度的相關性。盡管均值之間的差異仍然很大,但分數仍然存在很大差異。 
           
          首先要考慮的是有關內容是否“可信”的問題。您會注意到,在許多這樣的問題中,趨勢是存在大量的主觀人類意見。當站點的主題可能處理非常不同的知識類別時,這種主觀性就會發揮很大的作用。例如,一個名人事實站點可能非常值得信賴(盡管該站點可能是載滿廣告的),而《紐約客》中關于同一名人的觀點文章可能不會被視為值得信任的,即使它被明確地標記為觀點。可信賴的問題很好地與“此頁面有錯誤”問題聯系在一起,提請您注意主觀和客觀問題之間的區別,以及當您要求受訪者提供更多個人意見時,它可以很好地傳播手段的方式。這似乎是不公平的,但是在現實世界中,您的網站和Google本身都是由該主觀意見來判斷的,因此可以理解為什么Google希望通過算法來實現這一點是可以理解的。然而,贏家和輸家之間的均值差異為12.57%,是我們在錯誤問題上看到的贏家和輸家之間差異的兩倍以上。
           
           
           
          長期以來,原創內容一直是??有機搜索成功的一項眾所周知的要求,因此當它進入熊貓調查表時,沒有人感到驚訝。它仍然是一個有影響力的難題,其平均值相差近20%。由于一個失敗者以相對于失敗者的平均均值的幅度縮小了損失,因此幾乎沒有排除它是一個高度相關的特征。請注意,盡管其中一位獲獎者在調查中得分完美100%。盡管有數百名受訪者獲得了這個完美的分數。 可以辦到。
           
           
           
          您可以想象,對什么是權威或什么不是權威的認識是非常主觀的。這個問題之所以有力,是因為它引入了有關品牌,主題,內容質量,設計,正當性,引用等的各種假設和前提。這很可能解釋了為什么這個問題受到調查中變化大的問題之一的困擾。不過,均值之間存在13.42%的差異。而且,從規模的另一面來看,我們確實看到了一個站點顯然不是權威的感覺,在這個問題上得分糟糕的可能是0%。當您僅在站點中包含無關緊要的內容以獲取鏈接或點擊量時,就會發生這種情況。警惕。
           
           
           
          每個人都討厭信用卡問題,幸運的是答案存在很大差異。盡管在該問題上得分為5%,但至少有一個站點幸免于難。請注意,低贏家和平均輸家之間存在巨大的重疊。另外,如果您在獲勝者類別中注意到均值(藍色圓圈)的位置,則平均值未偏向右側,僅表示一個離群值。各方的反應差異很大。失敗者也是如此。但是,在均值+ 15%的情況下,勝利者和失敗者的表現之間存在明顯的平均差異。不過,我們再次回到頂部的總得分,在這里我們可以看到Google如何將所有這些問題結合起來使用,以更清晰地展現網站和內容質量。例如, 
           
          我必須承認書簽問題使我感到驚訝。我一直認為它是主觀的。評判一個網站似乎是不公平的,因為它包含的材料根本無法吸引大眾。調查只是沒有證實這一點。手段上有明顯的差異,但是在比較了來自相似內容類別的網站之后,沒有任何理由相信偏見是由主題造成的。從編輯上來說,14.64%的差異似乎與頁面的結構和內容的質量有關,而與正在討論的主題無關。考慮這個問題的一種更好的方法可能是: 如果您的朋友知道這是您從中獲取信息而不是從中獲取信息的站點,您會感到尷尬嗎?
           
          這總結了五個相關性很好但方差足夠大的問題,以至于高輸家有可能擊敗平均贏家。我認為從本節中可以明顯看出,這些問題雖然比以前的“廣告不足和無錯誤”問題更難解決,但完全屬于網站站長的能力范圍。使您的內容和網站看起來新穎,可信賴,權威且值得收藏,并不是很難。當然,這需要一些時間和精力,但是與下一個目標不同,這些目標似乎并沒有遙不可及。
           
          高度相關
          后三個問題似乎在Panda 4.1的贏家和輸家之間有大的區別,它們的均值差異很大,更重要的是,高輸家和低輸家之間幾乎沒有交叉。我認為,這些問題也是網站管理員難解決的問題。他們需要周到的設計,高質量的內容以及真實,專業的人工作者。
           
          符合此分類的第一個問題是“該內容可以顯示在印刷品中嗎”。優勝者的平均差距為22.62%,徹底擊敗了該類別中的失敗者。他們的網站和內容設計得更好,寫得更好。他們展示了您期望在印刷出版物中進行的那種編輯監督。內容不是陳詞濫調和重要的,它是徹底和及時的。 
           
           
          下一個高度相關的問題是該頁面是否由專家撰寫。贏家和輸家之間的均值差異超過34%,而 贏家和輸家的個人平均值之間幾乎沒有重疊,這顯然是強烈的問題。您會看到為什么Google知道專有技術是熊貓贏家和輸家之間的有力區別,他們為什么要研究諸如著作權之類的問題。這確實引出了一個問題-誰在編寫您的內容,您的讀者知道嗎?
           
           
          后,有見地的分析在贏家和輸家之間的平均值相差32%。值得注意的是,輸家高的是一個離群值,其典型特征是偏斜均值(藍色圓圈)離底部更近于頂部。大多數答案都比高分數更接近較低分數。因此,重疊被夸大了一點。但是,這再次使我們回到了初的結論-魔鬼不在細節中,魔鬼在總體中。您也許可以在一個或兩個問題上獲得高分,但這還不足以使您順利通過。
           
           
          外賣
          好的,希望熊貓顯然并沒有太大改變。我們在Panda 1.0上看到的相同問題仍然很重要。實際上,我會說Google在算法上回答相同的問題而不是改變它們只是在變得更好。在Google看來,它們仍然是判斷網站的正確方法。那么,您應該如何回應?
           
          首先也是明顯的事情是,您應該在您(或您的客戶)的網站上進行熊貓調查。從站點中隨機選擇頁面樣本。簡單的方法是導出網站中所有頁面的內容,也許是從Open Site Explorer中導出 ,然后將其放入 Excel并對其進行混洗。然后選擇出現的前十名。您可以按照我上面鏈接的Moz說明進行操作,或者在PandaRisk上進行操作,或者僅調查您的員工,朋友,同事等。盡管后者可能會產生積極的偏見,但總比沒有好。繼續并為自己設定基準。
           
          下一步是開始將這些分數一次提高。我 在Panda 4.0發布文章中提供了一些有關改進新聞發布站點的可靠示例,但是還有另一個更好的資源也已問世。喬什·巴金斯基(Josh Bachynski)發布了一系列令人驚嘆的已知熊貓因素在他的網站道德觀念上。值得一讀。有很多需要考慮的地方,但是還有許多易于實施的改進可以幫助您很多。在為每個低分問題打了幾分后,請再次進行完全相同的問卷調查,看看您如何提高自己的水平。不斷重復此過程,直到您擊敗獲勝者的每個問題平均值。在這一點上,您可以放心地擊敗總體上的魔鬼,確保自己的站點不受熊貓攻擊。 

          13933871212

          91在线精品 下载安装,777很很鲁,777俺去啦最新官网在线 ,国产无码在线网